为何说丝路山水地图是假的?揭秘丝路山水地图珍贵的原因

《为何说丝路山水地图是假的?揭秘丝路山水地图珍贵的原因》怎么回事？请看下面由(历史网www.vd5.net)网友投稿的为何说丝路山水地图是假的?揭秘丝路山水地图珍贵的原因的内容：

说到丝路山川舆图实在仍是挺成心思的，为什么这么说实在缘由很复杂，由于它上过春晚呀，并且看过这副图的人无没有被它的细节所降服，是真的挺凶猛的，可是越是凶猛越是知名这个话题就越多，话说有人说上了春晚的丝路山川舆图是假的，那末有的人问了，这为什么是假的，这究竟甚么状况，另有这个丝路山川舆图这么宝贵又是甚么缘由呢?上面持续剖析揭秘看看吧!

由于这个《丝路山川舆图》的争议真实是真的年夜，有良多疑点，以是常常性被人说是假的，至于宝贵的缘由也比拟的复杂，如许的画作真实是太少太少了，并且这么年夜，这么高清的就更少了，以是代价也高，有靠近1.33亿，固然宝贵了，上面咱们仍是持续看看这个《丝路山川舆图》存正在争议之处吧。

长卷舆图《丝路山川舆图》，原名《蒙古山川舆图》(图1)。2017年11月30日，喷鼻港企业家许荣茂将此图救济给故宫博物院。入藏故宫后，此图改名为《丝路山川舆图》，并正在2018年2月15日央视春早晨被作为“返国国宝”展现给大众。

据民间媒体报导，《蒙古山川舆图》原为日本藤井有邻馆(The Museum of Fujii Yurinkan)珍藏，2002年被中国珍藏家易苏昊、樊则春购置并运返国内。尔后，北京年夜学考古文博学院传授林梅村落受易苏昊拜托，用时八年研讨该图，并撰写了同名专著《蒙古山川舆图》。

经检索、查阅发明，迄今为止，林梅村落著《蒙古山川舆图》一书，是独一为长卷舆图《蒙古山川舆图》供给学术撑持的专著。对于此图的汗青根源、史学代价、艺术代价的断定，局部来自此书。因而，林著《蒙古山川舆图》是同名舆图取得“返国国宝”定位的重要学术撑持。

笔者浏览林著《蒙古山川舆图》(如下简称“《蒙书》”)，将书与图比较调查，对于长卷舆图《蒙古山川舆图》(现名《丝路山川舆图》，如下简称“《蒙图》”)的“国宝天分”有四个根本质疑。

质疑一：舆图来由

一件文物(遑论国宝)的代价，是由多种要素决议的，但重要的(乃至能够说最紧张的)要素，是它的来由。“文物来由”，狭义讲，一是消费年月，一是制造根源。来由对于文物的品级以及代价具备根本决议感化。异样是青花瓷产物，即便工艺相反、质地相反、品相相反，能否消费于明朝，能否官窑出品，品级以及代价是年夜纷歧样的，能够无价之宝，也能够没有值多少文。

现存《蒙图》，题名、题跋以及鉴章三无，仅正在舆图的反面有中华民国 初年尚友堂题签《蒙古山川舆图》，其名因而而患上。作为一件“三无画作”，正在文物判定以及珍藏顺序中，最紧张的明显是要尽量精确地判定其绘制年月。《蒙书》将《蒙图》的绘制年月定正在“嘉靖三年至十八年之间(1524—1539)”，并陈说其根据说：

图中呈现嘉峪关，年月必正在嘉靖三年明军退守嘉峪关当前。图中没有见嘉峪关以西“永兴后墩”等明长城烽燧，年月则早于嘉靖十八年。(第2页)

《丝路山川舆图》(上，卷首嘉峪关段;中，卷中撒马儿罕城段;下，卷尾知名海段)，北京故宫博物院藏

关于《蒙书》将《蒙图》绘制年月下限定正在嘉靖三年，汗青学者张晓东批判说：“若以图中自嘉峪关始，就判定画图年月必正在嘉靖三年明军退守嘉峪关当前，似有不当。嘉峪关自洪武五年(1372)始建，即被明代视为华夷分界之地。”因而可知，《蒙书》的“《蒙图》下限嘉靖三年”之说是站没有住脚的。至于《蒙书》将《蒙图》绘制年月上限定为嘉靖十八年，《蒙书》的根据不只包括有张文所指出的史实过错(“永兴后墩”建筑工夫当正在嘉靖二十三年至二十五年，《蒙书》误作建于嘉靖十八年)，并且持用的是完整不可立的逻辑：舆图绘制不克不及脱漏已经有的史迹。实在，正在厥后面的阐述中，《蒙书》又自我违犯，将“史迹脱漏”作为指认《蒙图》是《西域地盘人物图》“母本”时的重要根据。

《蒙书》注释凡是287页。关于《蒙图》判定中最紧张的年月判定，仅用了不外60字的“揣度”，所根据的“史实”不只逻辑不可立，并且年份凌乱。这类“复杂粗犷”的“学术结论”，于平凡学术逻辑都欠亨，更何谈史学考证立论的松散以及求是?

《蒙书》声称：“《蒙古山川舆图》长达三十点一五米，假如加之剪裁失落的四分之一，原图应长达四十米。如斯气概广大的舆图，必为明王朝国度一切。”(第63页)权且不管“《蒙古山川舆图》被裁切四分之一”，“原图应长达四十米”是缺少根据的莫须有之说;即便《蒙图》真有“四十米长”，作为一位史学传授，《蒙书》作者由此就声称“必为明王朝国度一切”，也是缺失学术水准之论，彰显的只是比“天子新衣”更胜的蛮横逻辑。更有甚者，《蒙书》作者仅由于见到有文献记录嘉靖年间谢时臣曾经被“杭州三司请去作画，酬以廉价”，即揣测“他(谢时臣)便是去帮忙宫庭画师绘制《蒙古山川舆图》”。如许率性做设想推定，曾经因此昔日玄幻小说写手的笔法正在做学术文章，而远非“蛮横逻辑”可论了。

正在作为学术基石的《蒙书》中，正在作者“神授”与《蒙图》的一系列匪夷所思的“应有”“便是”以及“必为”等断语环绕下，《蒙图》的来由依然是“有待发明”的汗青谜团。咱们将正在后文逐渐扒开《蒙书》环绕正在《蒙图》上的臆断、穿梭以及“逻辑蛮横”。

质疑二：天文发明

《蒙书》为什么果断地将《蒙图》绘制上限定正在嘉靖十八年?作者的企图欠好推测。可是，要正在汗青传承中断定《蒙图》的史学代价(“巨大天文发明”)，必需处理此图与久为史学界周知的《西域地盘人物图》(图2)之间的汗青传序。这是《蒙书》作者绕不外去的课题。

《西域地盘人物图》“具体描画了从嘉峪关至鲁迷城(今土耳其伊斯坦布尔)的西域山水、物产、城镇以及平易近族，可谓‘16世纪欧亚年夜陆上的丝绸之路舆图’”。明嘉靖二十一年(1542)发行的《陕西通志》编录了《西域地盘人物图》及其笔墨阐明《西域地盘人物略》。据西域史研讨专家李之勤等考据，早正在马理等人编辑《陕西通志》以前，这两个文献曾经存正在。也便是说，《西域地盘人物图》以及《西域地盘人物略》的绘制以及撰写早于1542年，至于后者的撰写工夫，下限更可推到宣德十年(1435)或者成化十年(1474)。

《西域地盘人物图》(卷首嘉峪关段，卷中撒马儿罕城段，卷尾鲁迷城段)，台北故宫博物院藏

《西域地盘人物图》的现存版本，除《陕西通志》嘉靖二十一年编录的刻本外，另有台北故宫博物院藏、收录正在《甘肃镇战守图略》图册中的明彩绘本，并且也附录了《西域地盘人物略》。据《蒙书》引见，台湾学者芦雪燕考据，这个《战守图略》图册体例于1544—1566年间(第59页)。综合诸家之论，能够说，《西域地盘人物图》的嘉靖刻本与明彩绘本，固然均略有脱、讹，但正在全体上是高度分歧的，当源于配合的母当地图(详细两图的前后挨次，诸家所说纷歧)。两图附录的文本《西域地盘人物略》，干系也如是。

《蒙书》正在未对于《蒙图》绘制年月做实在考据的条件下，就决然毅然声称《蒙图》是《西域地盘人物图》嘉靖刻本以及明彩绘本配合的“母本”：

咱们以为《西域地盘人物图》源于《蒙古山川舆图》，证占有二：第1、《蒙古山川舆图》中的某些城镇只绘图像而知名称，《西域地盘人物图》弥补了这些称号，所画城镇亦多于《蒙古山川舆图》，而多出局部明显是刊入刻本时补充的。第2、《蒙古山川舆图》无人物以及植物，而《西域地盘人物图》却补刻了人物以及植物。(第53页)

《蒙书》用以论证《蒙图》为《西域地盘人物图》母本的两个“证据”，归纳起来便是一个“证据”：《西域地盘人物图》对于《蒙图》作了图绘题材以及内容的“弥补”。但是，这个以“弥补”为论据的逻辑是不克不及建立的。来由有二：其一，正在甲与乙之间，“弥补”干系要建立，起首要证实或者确认甲与乙具备现实相干性，即甲与乙之间存正在作为弥补主体与工具的现实条件;其二，正在汗青传承中，内容的多寡并非断定母本与摹自身份干系的前提。从母本到摹本，既能够存正在摹本弥补、美满母本的状况，也能够呈现摹本简化、缺损以及错讹摹抄母本的状况。

正在以“弥补”作证据论证“《蒙图》是《西域地盘人物图》母本”的时分，《蒙书》完整忽视《蒙图》与《西域地盘人物图》的三个根本差异：

其一，比拟于《西域地盘人物图》，《蒙图》短少四分之一里程——从天方国(今沙特麦加)至鲁迷城(今土耳其伊斯坦布尔)的舆图;不只差别百十个地标，并且短少对于外地景物以及大众的绘注。针对于《蒙图》中本质性内容的差别以及缺失，要将它断定为《西域地盘人物图》的“母本”，毫不因此“后者对于前者的弥补”如许的臆断所能说患上通的。

其二，正在汗青传序中，《西域地盘人物图》有与其图绘内容高度分歧而且互为弥补的讲解文本《西域地盘人物略》婚配。文、图相配，《西域地盘人物图》不只标明本人具备自力于《蒙图》的绘制根源，并且成为迄今为止可见的最高水平展示元明期间丝绸之路地区面貌、丰厚提醒中国际陆与西域交换状况的汗青天文学文献。这是固然长达三十米但仅具备图示性的山川、城池地标的《蒙图》远不成比较的。

其三，《蒙图》与《西域地盘人物图》最紧张的差异，是两图中遍及城镇地位南北易位。汗青上出名的兀鲁伯地理台(望星楼/望日楼)建正在撒马儿罕城(今乌兹别克斯坦的撒马尔罕州首府)之北。《蒙书》指出：“因为没有明图向，《蒙古山川舆图》的作者画错了‘望星楼’的方位。这个过错正在《西域地盘人物图》中患上以修订。”(第83页)但是，正在《西域地盘人物图》中，城镇方位的“南北易位”毫不只是“错绘望星楼方位”这一个“过错”，而是遍及存正在的。相当紧张的是，《西域地盘人物图》对于城镇地标的南北定位，遍及与《蒙图》对于城镇的南北定位相同。两图之间遍及存正在“城镇南北易位”，不成能是出于“过错”，而只能是因为两图因循差别的舆图绘制系统。

《五台山图》，敦煌莫高窟第61窟(五代)

中国山川舆图均采纳俯瞰图的绘制法。俯瞰图因此高视点透视法绘制空中风景，风景发生沿视野标的目的的透视减少——出现近年夜远小图样。举两例：其一，正在敦煌莫高窟61窟西壁现存有五代绘制的《五台山图》(图3)。正在这幅山川舆图的中间局部，以自万菩萨楼、经年夜圣文殊真身殿至中台之顶一线为中轴线，线上修建组成了以中轴线顶端为心点的金字塔构图，其双侧修建绘制则采纳自力心点的平行透视，而且向中轴线略作摆布歪斜。其二，王翚等绘清宫庭画作、巨幅青绿山川长卷《康熙南巡图卷》(图4)。该图分十二卷，每一卷纵67.8厘米、横1400厘米至2600厘米没有等。各卷取平远规划，以次序递次平移的散点透视，用写意写实的笔法，将1689年康熙南巡沿途的景色胜景以及街市商人面貌，一一展示正在幽远广大的画境中。正在城池以及房舍绘制中，这两图都根本遵照了“近年夜远小”的画图准绳。可是，绝对于透视法绘制，中国山川舆图，特别是明朝青绿山川舆图更遍及采纳正射投影的笼统图样绘制城池，或者间接以四方形以及圆形等多少标记加称号作标记。比方，洪武二十二年的《年夜明混一图》、正德七年至八年的《杨子器跋舆舆图》以及嘉靖末年的《九边图》(摹1534年许论绘本)。

《康熙南巡图卷九·绍兴府》(部分)，北京故宫博物院藏

正在明白中国山川舆图的绘制惯例以后，咱们能够发明正在《蒙图》中另有一个遍及景象：除了黑楼城为卵形图案外，全图二百余座城池，城池图案局部呈规范化的倒梯外形，即沿视野标的目的出现弘远近小的图样。从透视范例分别看，《蒙图》的城池图样绘制当属于成角透视(物体唯一一垂直边线与画面平行)构图。比拟于平行透视(物体有一个立体与画面平行)只构成一个失点(心点)，成角透视构成两个失点(余点)。可是，这两种透视构图均当遵照“近年夜远小”的透视变形划定规矩。《蒙图》的城池图样遍及存正在的“弘远近小”，是逆视野标的目的的透视变形。校阅阅兵多种中国现代舆图图集，未见一比方《蒙图》同样，全图一致以规范化的逆向透视图样绘制城池。

正在中国画中，逆向透视图样是晋唐期间较为通用的绘制城郭以及器物的图样;阅历五代、宋元的变法，入明当前，以正向透视图样绘制城郭以及器物，则成为院体画派以及文人画派遍及沿袭的惯例。故宫博物院珍藏的内廷画作《明宣宗行乐图卷》，是一个典范的破例。该图以逆向透视描画内廷修建以及器物，是向不雅画者通告画中配角(皇上)做“南面之王”的皇帝之威。与中国画演化差别，直至17世纪，穆斯林绘画中仍然风行逆向透视图样。1524—1525年的阿富汗精密画《巴赫拉姆·古尔周一正在绿宫》(图5)，将宫殿的屋顶、右立面以及铺正在地上的地毯均描画成弘远近小的倒梯形图样。该画便是典范的使用逆向透视描画楼阁的现代穆斯林画作。《蒙图》施展阐发了倾向穆斯林图样的偏偏好。

《巴赫拉姆·古尔周一正在绿宫》，纽约多数会博物馆藏

《蒙书》正在指出《蒙图》对于望星楼“南北易位”过错的同时，也指出“这个过错”标明《蒙图》遭到现代穆斯林舆图绘制办法的影响——正在现代穆斯林舆图中，对于西北东南的定位与中国舆图恰好南—北、东—西相同。《蒙书》还指出，“为了到麦加朝觐的需求，中东穆斯林绘制了很多‘名为《道里记》的领导手册’”(第83页)。鉴于遍及存正在城镇南北易位以及城池图案的逆向透视，该当供认《蒙图》施展阐发了沿袭穆斯林图绘准绳的认识，“南北易位”不只没有是它的过错，而是它应遵照的根本准绳之一。换言之，正在必定意思上，《蒙图》是“穆斯林《道里记》舆图”体系体例下的产品。绝对而言，《西域地盘人物图》则根本持续了中国现代舆图绘制系统。

《蒙书》忽视《蒙图》与《西域地盘人物图》的根本差别，将二者扭绑正在一同，而且从前者为后者的母本，已经足以使人侧目。更使人张口结舌的是，《蒙书》正在平空指称《蒙图》的“巨大天文发明”以后，正在全书287页的总篇幅中，又居然以22页(第94—115页)的篇幅对于《西域地盘人物略》作全文订正。通读全书可知，第五章“《西域地盘人物略》订正记”是《蒙书》真正引见“明朝丝绸之路天文年夜发明”的一章。但是，这一章与《蒙图》的“发明”并没有本质干系，其真正代价只是印证并分析了李之勤的结论：《西域地盘人物略》“记叙的范畴极广”，“记叙内容可托甚高”，“供给了反应西域与明代华夏地域密切联络的紧张材料”，是西域史学文献中“极其紧张的一种”。席会东将《蒙图》定为《西域地盘人物图》的一个子本，而且指出：“如非先人仿古假造，此图(即《蒙图》——引者注)该当是明代华夏画师依据正在明朝中前期普遍传播的《西域地盘人物图》简化、改绘而成的，仅具备较高的文物代价以及艺术代价，而其史料代价以及研讨代价要远低于《西域地盘人物图》的其余版本。”

《蒙书》正在第六章“天文简释”中又加配卫星舆图、杂糅其余资料，以82页的篇幅(第116—197页)将第五章的根本内容换个说法做“简释”。就此，被《蒙书》指以为“母本”的《蒙图》意思安在?它怎样能够是“母本”?这两个成绩该当不必答复了。

质疑三：被人裁切

不管是《蒙书》，仍是厥后至今对于《蒙图》的民间宣扬，都保持《蒙图》“被人裁切”的说法，其代表性表述以下：

从《西域地盘人物图》的相干记录来看，保管到明天的这幅《蒙古山川舆图》只是原图的四分之三，天文范畴从嘉峪关到天方(沙特阿拉伯的麦加)，共211个西域地名;其他四分之一被人裁切，天文范畴从天方到鲁迷(时为奥斯曼帝国都城，今土耳其伊斯坦布尔)，原图长度当正在40米摆布。

《蒙书》判定《蒙图》“被人裁切”的根据安在?遍查全书及民间宣扬材料，知其根据有二：其一，“这幅舆图的右下脚(角)磨损严峻，首尾相称划一，明显颠末剪裁，从头装裱过”(第22页);其二，“嘉靖刻本的发明终究揭开这个谜，《蒙古山川舆图》明显被人剪裁为两半”(第80页)。

“首尾划一”天然是“颠末剪裁”的后果。但是，中国古画岂有装裱没有经“裁切”的“传世之作”?并且，假如依《蒙书》作者书里书外几回再三声称《蒙图》是明代内府所用之物，是“嘉靖天子手边各类舆图”之一，画师绘制以后，岂有没有“剪裁划一”以及“从头装裱”之理?因之，《蒙书》所持《蒙图》“被人裁切”根据之一，实属在理之谈。

再者，《蒙书》作者以《西域地盘人物图》嘉靖刻本的“发明”做《蒙图》“被裁切四分之一”的根据，其逻辑不只树立正在一个自身就不克不及自相矛盾的虚伪条件上：《蒙图》是《西域地盘人物图》的母本。并且，即便这个“母子干系”建立，也不克不及当前者的长度来反证前者的长度。事理很复杂：全国生怕再在理的逻辑，也没有会设定母亲必需与儿子高度相称。因而，《蒙书》作者以其自定“摹本”的《西域地盘人物图》过剩局部，论证(“揭谜”)其自定“母本”的《蒙图》“四分之一被人裁切”，其逻辑的荒唐已经破了知识的底线，遑论学术水准的损失了。

但是，《蒙书》作者积八年之功的“学术研讨”目的，毫不止于将所谓“气概广大，原图应长四十米”的《蒙图》定位为“绝非平常苍生家所用舆图，必为明王朝国度一切，原系明王朝内府藏图”(第78页);而是要正在现今语境下，将这件“王朝内府”藏品定位为具备天下文明史意思的“巨大期间的产品”。《蒙书》对于《蒙图》的终极定位是：

假如说《郑以及帆海图》施展阐发的是明帝国与东方的海上交通，《蒙古山川舆图》则反应明帝国与东方的陆路交通。气概广大的《蒙古山川舆图》发生于明朝中叶，恰是阿谁巨大期间的产品。(第190页)

因而，《蒙书》作者不只毫无根据地要为《蒙图》夺取“应有的四十米长度”，并且异样毫无根据地保持其所谓“被剪裁的四分之一”，系从天方(麦加)到鲁迷(伊斯坦布尔)的地段。

《蒙书》正在臆断《蒙图》“被人裁切四分之一”的时分，基本没有无视《蒙图》的图面形态。正在《蒙图》实有的30米长卷中，撤除工具两头，图中地标因此十分简单的体式格局绘制的：假如说山体固然大略，但没有失为山川画的画法，而城池则遍及以规范化的倒梯形图样绘制。这象征着，《蒙图》两头之间的主体内容，是效劳于舆图绘制的图示性图象，而非真正山川画的艺术图象。

可是，《蒙图》全卷东端嘉峪关，虽然画艺没有高，但就绘制者勤奋出力而言，可说是近乎写意的“山川画”。关城的城墙以及楼阁，是运用界尺画出的过细的写意画，这正在全图中是独一无二的;合夹关城的双峰，是全卷中最年夜的山体，并且也最显雄峻、苍郁之势。作为全卷东端终点之景，三面环山，嘉峪关无疑是全卷重量最年夜的“重头戏”。异样，正在《蒙图》全卷西端，正在西南天方国与东北戎空中两城对于角线相夹中，横断图面的海疆，正在戎空中上方由东向西延长，洋溢了西端。这片海疆也是用写意过细描画的，虽然是图示化的绘法，但共同深邃深挚的茶青，构成了浩大恐惧的气概，给人以“路到止境”似的闭幕感。除“浓墨重彩”“精工巧画”外，东真个嘉峪关与西真个知名海辨别约占30米长画卷的4.3%(1.3米)以及5.3%(1.6米)。《蒙图》工具两头图象的非凡画法以及出格重量，均明白标记了它们辨别作为卷首以及卷尾的意思。正在确实的图象现实眼前，有甚么来由由于“首尾划一”而判定“被人剪切四分之一”?

正在《蒙图》西端，当咱们把望断海角的眼光反转展转到这片海疆的西南角的时分，会瞥见紧顶图卷上边绘制的体量宏大(比拟图卷中其余城池)的天方国，以雄视全国的姿势呈现于面前目今。天方国事全卷中独一顶格绘制的城池，城池内楼宇仿佛，下方城门半掩。绝对于嘉峪关重门紧闭，其余城镇遍及门洞年夜开，天方国半掩的城门能否象征着崇高的挑选与呼唤呢?

汗青学者冯天瑜说：

(2018年)春晚引见的舆图是明中叶穆斯林到麦加朝觐的道路图，原名讲往天方的路线，清平易近之际改成《蒙古山川舆图》，该名寄义大要精确：明朝接承元蒙观点，蒙古泛指诸蒙古汗国各地(中亚、西亚、东欧)。现在将舆图名冠以“丝路”是欠亨之论——将后名强加到前图之上，且该图与丝绸之路商业有关。今改为此欠亨之名，年夜失学术标准，不成取也!

但是，虽然《蒙图》图面出现了浩繁穆斯林文明标记(出格是此中对于城池的绘制形式以及方位指向)，咱们不克不及据此就认同该图“是明中叶穆斯林到麦加朝觐的道路图”之说。

依据后面剖析，咱们能够明白否认《蒙书》作者平空臆断的“《蒙古山川舆图》则活泼反应了丝绸之路最初的灿烂”之说(第286页)。可是，鉴别以及判定《蒙图》作为“国宝”的真伪及其绘制企图以及运用功用，有待于史学以及文物研讨专家迷信、松散的业余研讨。

质疑四：艺术代价

《蒙书》称：“从艺术伎俩看，这幅山川舆图(即《蒙图》——引者注)颇受明中期姑苏吴门画派晚期艺术影响，以施展阐发青绿山川、平地年夜川为主;气概广大，尺幅宏大。吴门画派开山开山祖师沈周所绘《沧州趣图》，便是如许一幅山川画长卷，取景平远幽静、山势崎岖横亘。”(第34页)

咱们没有晓得《蒙书》作者根据甚么非凡资本，能够做出吴门画派晚期“以施展阐发青绿山川、平地年夜川为主”的论断。权且不管艺术史实，但就“艺术源于糊口”这个艺术常理而言，以姑苏为中心、以太湖周边为次要勾当范畴的晚期吴门画家(以“明四家”沈周、文徵明、唐寅、仇英为代表)，怎样能够撇开娟秀舒逸的太湖山川，转而以施展阐发悠远隔阂的“平地年夜川”为主?“青绿山川”是中国画业余术语，指的没有是题材，而是绘画范例。称“施展阐发青绿山川”，只能阐明《蒙书》作者分没有清作为绘画题材的“青山绿水”以及作为绘画范例的“青绿山川”。

沈周《沧州趣图》，北京故宫博物院藏

至于《蒙书》称沈周《沧州趣图》(图6)“便是如许一幅山川画长卷”，没有知所谓“如许”，是指前半句中的“施展阐发青绿山川、平地年夜川为主”，仍是指后半句中的“取景平远幽静、山势崎岖横亘”。但是，不管“平地年夜川”仍是“崎岖横亘”，都说没有到《沧州趣图》的画面上。这幅画纵30.1厘米，横400.2厘米，不只不“平地年夜川”，并且也非“崎岖横亘”;虽然水岸山石的描画有南方山川画的尖峻棱角，但画面风光的主体是秀润舒逸的湖光山色。《沧州趣图》现珍藏正在故宫博物院，其官网描画此画说：“画面作平远规划，次要撷取江南水乡的风景，山丘逶迤，水面浩渺，坡岸舒展，杂树成林，一派北方山水娟秀风景。”这个描绘契合此画的根本相貌。

沈周生平不到过河北沧州。他正在《沧州趣图》画后题跋道：“以水墨求山川，形似董巨尚矣。董巨于山川，若仓扁之用药，盖患上其性然后求其形，则无不容易矣。”{11}董源以及巨然是五代画师，两报酬师徒，是南派山川画的筑基者，史称“董巨”。董巨绘画特色是滋润于江南风光的秀润笔致，但两比拟较，董源画意平平悠逸，巨然画意苍郁淳厚。沈周学董巨，“患上其性然后求其形”，复杂讲，便是借董巨笔法施展阐发他胸中的山川意趣。以沧州之名，而绘写胸中的江南意趣，以是画题为“沧州趣图”，而非“沧州景图”。《蒙书》称《沧州趣图》为“平地年夜川”“气概广大”的画作，真实是背道而驰的妄断。

《蒙书》作者还声称：“《蒙古山川舆图》的绘画艺术程度非常高明，其绘画伎俩是明朝中期风行临时的青绿山川画法。”(12)《蒙图》的“绘画艺术”终究“非常高明”正在那里呢?遍查《蒙书》，作者只是反重复复通知咱们这多少句话：其一，《蒙图》颇具吴门画派艺术作风，大约出自吴门画师之手(第83页)——数年后则揣测“便是谢时臣”;其二，《蒙图》与台北故宫博物院珍藏的知名氏《渔庄春色图》以及沈周《落花图》的“构图以及绘画技法十分类似”(第81页);其三，《蒙图》卷首的“嘉峪关图”与吴门画家仇英《归汾图》“更加类似”，两画的作者“明显依据了统一粉本”(第82页);其四，《蒙图》，归根究竟，“以施展阐发青绿山川、平地年夜川为主;气概广大，尺幅宏大”，并且与沈周的《沧州趣图》同样“作风”(第34页)。

依《蒙书》声称，《蒙图》仿佛是吴门绘画艺术的集合。但是，只需完好旁观《蒙图》，略通中国画的不雅众就理解理睬，《蒙图》不外是一幅长卷(青绿)山川舆图，而绝非长卷(青绿)山川画。

详细讲，《蒙图》的绘制，有三个完整差别于“山川画”的特点：其一，《蒙图》短少一幅山川画的全体规划，画面次要风景(山体以及城池)的安插，完整是听从于舆图的功用需求编排的——只是一幅“道路图”。其二，《蒙图》的绘制伎俩是稠浊的，卷首《嘉峪关图》写意写实，卷尾《知名海图》写意笼统，图中山川大略适意，图中城池规范化多少笼统。其三，《蒙图》存正在分明且遍及的模拟陈迹，卷首《嘉峪关图》临摹仇英《归汾图》，卷尾《知名海图》模拟明朝舆图海疆绘制图案，图中规范化的倒梯形城池图案模拟晚清舆图绘制卫戍城堡(堡砦)图案。《蒙图》城池图案与清光绪年间崔洳立绘《直隶长城险峻关隘情势图》(图9)当中的城堡图案高度相同，二者差别只是笔法精粗差别以及着色差别。如崔氏舆图所示，正在明清舆图中，城堡图案以及城池图案是两品种别差别的地标图案，《蒙图》所为是混甲作乙。关于津津有味“吴门山川艺术”的《蒙书》作者，莫非真能正在传世吴门山川画中找出一幅如许七拼八凑并且遍及模拟的“山川画”吗?

仇英《归汾图》(部分)，北京故宫博物院藏

《海防一览图》部分(镇江局部)，载《中国古舆图集》明朝卷图38，文物出书社，1995

直隶长城险峻关隘情势图(部分)，国度藏书楼藏

至于《蒙书》几回再三声称《蒙图》“气概广大”，假如其意只是指“尺幅宏大”，堪称固然。可是，假如“气概广大”是指国画营建的撼动心灵的气韵，那末，《蒙书》作者至多该当先不雅摹并领会了北宋王希孟的《千里山河图》(图10)以及沈周的《山河清远图》的地步，再来论《蒙图》能否“气概广大”(13)。同为巨幅青绿山川长卷图绘，不管气概仍是画艺，《康熙南巡图卷》与《蒙图》之间是天悬地隔。

王希孟《千里山河图》(部分)，北京故宫博物院藏

由于《蒙图》绘制使用的是山川舆图绘制形式，而且引用青绿山川着色办法，《蒙书》作者正在书中重复说起“青绿山川画”，仿佛对于此画类深有见识。但是，只需读到《蒙书》自觉声称吴门画派次要施展阐发“青绿山川”，并且颠倒黑白地将水墨淡彩山川画《沧州趣图》指以为“青绿山川画”，咱们就能够断言，《蒙书》作者远未窥见青绿山川画的办法。正在《蒙书》中，独一的一段叙述青绿山川画常识的笔墨以下：

《蒙古山川舆图》采纳青绿山川画方式，用矿物资石青、石绿作为主色绘制。青绿山川画有年夜青绿、小青绿之分：前者多钩廓，少皴笔，着色浓厚，粉饰性强;后者是正在水墨淡彩的根底上薄罩青绿。《蒙古山川舆图》属于前者。中国山川画，先有设色，后有水墨。设色画中先有重色，厥后才(又)有淡彩。元朝汤垕说：“李思训着(著)色山川，用金碧照映，自为一家法。”实在，隋代展子虔《游春图》已经开青绿山川画之先河，李思训为代表的唐朝画师的青绿山川只是进一步推进了这类画法。南宋有二赵(伯驹、伯骕)，以擅作青绿山川而著称，并正在元朝失掉进一步开展。(第81页)

正在这段近250字的笔墨中，除约20字的拔出笔墨(楷体)，其余局部笔墨是从baidu百科“青绿山川”词条及其余收集盛行文献(斜体)中拷贝、拼集来的，而且未做任何正文、阐明。

《蒙书》作者正在《跋文》中透露表现，“明朝字画艺术非我长处，美国多数会博物馆亚洲部主任屈志仁(James C. Y. Watt)传授、地方美术学院尹吉男传授以及上海博物馆单国霖师长教师，正在这方面供给了很多详细协助”(第286—287页)。很遗憾，咱们真实难以从《蒙书》中读出这多少位专家“供给了很多详细协助”的实践后果。

结语：错讹丛生的《蒙书》

与其正在根本学术判别上的揣测以及专断相随同的，是《蒙书》作者著作的轻率、忽略。咱们略举其体例的《西域地名比较表》(第198—203页)中的多少处错讹为例。

据该表称，《蒙图》中“失黑山”以及“牙儿”两城，正在《西域地盘人物图》平分别为“失黑江山”以及“牙儿城”(第20二、203页);但遍查《蒙书》援用的《西域地盘人物图》的嘉靖刻本以及明彩绘本，无此两城。

再据该表称，《蒙图》中有“巴哈剌”“母六秃”以及“沙州城”，而《西域地盘人物图》缺失(第19九、20一、202页);但正在《西域地盘人物图》中，这三城鲜明正在目，只是正在图中的南南方位或者称号有异。《蒙图》中的“巴哈剌”以及“母六秃”，《西域地盘人物图》辨别称为“普哈剌城”以及“母(毋)鲁委”。这三座都会，正在《蒙图》以及《西域地盘人物图》两图中，是辨别南北易位的。

同时，《西域地名比较表》将《西域地盘人物图》中的诸多地名抄写过错，如将“把荅山城”错抄为“把答山城”、“鲁珎城”错抄为“鲁陈城”、“牙儿打儿”错抄为“牙把打儿”等等(第19九、20一、203页)。

(1)林梅村落：《蒙古山川舆图》，文物出书社2011年版。本文引文出自该书者，均随文标注页码。

(2)张晓东：《明朝〈蒙古山川舆图〉探微》，载《西域研讨》2016年第2期。

(3)丘濂：《丝路反响：中西交换下的中国古舆图》，载《三联糊口周刊》2015年第24期。

(4)(7) 席会东：《中国现代舆图文明史》，中国舆图出书社2013年版，第344页，第348页。

(5)(6)李之勤：《〈西域地盘人物略〉的最先、最佳版本》，载《中国内地史地研讨》2004年第1期。

(8)(12) 林梅村落、雒三桂：《万里丝路一卷出——绝代奇珍〈蒙古山川舆图〉》，载《黑暗日报》2013年6月2日。

(9)《冯天瑜传授答客问〈丝路山川舆图〉》，http://www.sohu.com/a/223078458_284433，2018年3月23日拜访。

(10)(11)故宫博物院官网《沈周沧州趣图卷》简介，http://www.dpm.org.cn/collection/paint/234540.html，2018年3月23日拜访。

(13) 王氏《千里山河图》，纵51.5厘米，横1191.5厘米，故宫博物院藏;沈氏《山河清远图》，纵60厘米，横1586.6厘米，台北故宫博物院藏。《蒙古山川舆图》，纵59厘米，横3012厘米。

以上就是【为何说丝路山水地图是假的?揭秘丝路山水地图珍贵的原因】相关内容，更多资讯请关注历史网。